Amber Heard poprosiła sędziego z Wirginii o podrzucenie jej przegranego wyroku w sprawie o zniesławienie złożonej przez byłego męża Johnny’ego Deppa – twierdząc, że dowody się nie trzymają.
Prawnicy Heard, która została uznana za winną trzech zarzutów o zniesławienie wniesionych przez Deppa, twierdzili w 43-stronicowym wniosku złożonym w zeszłym tygodniu, że wyrok nie był poparty dowodami podczas głośnego procesu byłej pary.
Dokument twierdzi, że Depp „postępował wyłącznie w oparciu o teorię zniesławienia przez domniemanie, porzucając wszelkie twierdzenia, że oświadczenia pani Heard były rzeczywiście fałszywe”, twierdzą dokumenty złożone w piątek.
Adwokaci Heard twierdzą również, że juror 15 z panelu mógł być nawet wybrany nielegalnie poprzez podanie błędnej daty urodzenia podczas selekcji ławy przysięgłych – 1945 zamiast rzeczywistego roku 1970.
„Ta rozbieżność rodzi pytanie [of], czy Juror 15 rzeczywiście otrzymał wezwanie na służbę przysięgłych i został prawidłowo sprawdzony przez sąd, aby służyć w ławie przysięgłych,” wniosek prawników powiedział.
Nie wiadomo, czy ławnik rzeczywiście obradował nad sprawą.
Depp, lat 58, pozwał swoją byłą, twierdząc, że zaszkodził jej karierze w 2018 roku w artykule op-ed w The Washington Post, twierdząc, że była ofiarą przemocy domowej – i pozostawiając niewiele wątpliwości, że odniesienie było do gwiazdy franczyzy „Piraci z Karaibów”.
Adwokat Deppa Ben Chew wysłał e-mail do Courthouse News, że złożenie Heard było „tym, czego oczekiwaliśmy, tylko dłuższe, bardziej merytoryczne.”
W werdykcie z zeszłego miesiąca ława przysięgłych przyznała Deppowi 10 milionów dolarów odszkodowania wyrównawczego i 5 milionów dolarów odszkodowania karnego – chociaż prawo Wirginii ograniczyło tę sumę do 10,3 miliona dolarów.
Heard, 36, która złożyła kontrpozew, otrzymała 2 miliony dolarów za jedno ze swoich roszczeń.
Ale zespół prawny aktorki „Aquamana” argumentował w nowym złożeniu sądowym, że Depp nie udowodnił, że kariera i reputacja aktora zostały dotknięte przez artykuł op-ed Heard.
„Pan Depp nie przedstawił żadnych dowodów na jakiekolwiek szkody pieniężne poniesione w ograniczonych ramach czasowych od 18 grudnia 2018 r. do 2 listopada 2020 r. w wyniku Op-Ed”, powiedział wniosek. „Nie było dowodów na jakiekolwiek projekty lub utracone możliwości handlowe z powodu Op-Ed.”
Prawnicy zauważyli, że Depp nie podpisał kontraktu na szóstą odsłonę „Piratów z Karaibów”, pomimo twierdzenia na procesie, że The Washington Post kosztował go rolę.
Dokumenty argumentują również, że Depp nie zdołał obalić twierdzeń o nadużyciach.
„Pan Depp musiał ustalić, że w czasie, gdy Op-Ed został opublikowany, pani Heard nie wierzyła, że była maltretowana, lub że miała wątpliwości co do tego, czy była maltretowana” – czytamy w pozwie.
„Ale Pan Depp nie przedstawił żadnych dowodów na to, że Pani Heard nie wierzyła, że była wykorzystywana. Zamiast tego, dowody w przeważającej mierze potwierdzają [that], że pani Heard wierzyła, że była ofiarą nadużyć ze strony pana Deppa.
„Dlatego też pan Depp nie spełnił wymogów prawnych dotyczących rzeczywistej złośliwości, a wyrok powinien zostać uchylony” – napisano w dokumentach